Aminet 25/Aminet 25 (1998)(GTI - Schatztruhe)[!][Jun 1998].iso/Aminet/docs/mags/gadget35.lha/AmigaGadget35/Texte/f.int.wolfdietrich/f.int.wolfdietrich

Text File | 1998-04-12 | 18KB | 313 lines

#Titel Forum / Interview / Wolf Dietrich
#Logo gadget35:Pinsel/AG.Phonetic
#Font Losse 16
#C31
       Interview mit Wolf Dietrich
#Font topaz 8
#C10

Er ist einer der mächtigsten Männer im Amiga-Sektor. Wolf Dietrich hat als
Geschäftsführer von phase 5 in den letzten Jahren die technische
Weiterentwicklung der Amiga-Technologie wie kaum ein anderer vorangetrieben.
Mit der "Cybervision" produziert die Oberurseler Firma eine verhältnismäßig
preiswerte und leistungsfähige Grafikkarte, mit den "Cyberstorm"- und
"Blizzard"-Turbokarten verhalf man den Amiga-Rechnern zu mehr Megahertzpower
und mit dem nach vielen Verzögerungen nun endlich in Serie gegangenen
"PowerUP"-Projekt wird gerade der Wechsel von der 68k- zur PowerPC-Technologie
eingeleitet. Nichtsdestotrotz sind phase 5 und Wolf Dietrich alles andere als
unumstritten. Nicht nur, dass ihnen Monopolbestrebungen, die Ignorierung
anderer Entwicklungen und die chronische Überschreitung selbstgesetzter
Veröffentlichungszeiträume vorgeworfen wird, man lieferte sich auch noch
zur Einführung der "PowerUP"-Karten einen öffentlich ausgefochtenen Kampf
mit Haage & Partner, die offensiv für ihr "WarpOS" als angeblich der
"PowerUP"-Software überlegene PowerPC-Software warben. Statt eine strahlende
Erfolgsgeschichte zu werden, reihte sich die Markteinführung von "PowerUP"
somit in eine Serie umstrittener proprietärer Entwicklungen ein. Nachdem
phase 5 nun schließlich von Amiga International eine Lizenz für AmigaOS 3.1
erhalten hat, kündigte man jüngst einen neuen Amiga-Clone, die "pre\box",
an. Dabei wird es sich um Multiprozessorsysteme mit jeweils vier PowerPC
handeln, die preislich je nach Ausstattung zwischen 4.000 DM und 9.000 DM
liegen werden. Im "Gadget"-Kurzinterview erläutert Dietrich das mit der
"pre\box" verfolgte Ziel und nimmt u.a. Stellung zu einem von der "Amiga
aktuell" unter Berufung auf eine Bestätigung durch Petro Tyschtschenko
verbreitetem Gerücht, nach dem phase 5 zusammen mit Amiga Inc.,
Haage & Partner (!) sowie Olaf Barthel und Fleecy Moss an Version 3.5 des
AmigaOS arbeiten soll.

AG: Phase 5 ist eine Firma, die ihre Geschäftspolitik offen in
    ausführlichen Erklärungen und auch im Usenet erklärt. Gedankt
    wird Ihnen das wenig, wie die Ereignisse um den leidigen
    PowerUp-WarpOS-Streit zeigen. Bleibt Transparenz trotzdem Teil
    Ihrer Firmenideologie ?

#C21
WD: Auf jeden Fall in dem Ausmaß, wie wir es bislang gehalten haben. Es ist
    allerdings schon traurig, wenn man bisweilen in recht unsachlicher Weise
    angegriffen wird, und gerade die Usenet-Diskussionen sind teilweise
    recht emotional geprägt, wobei manche Teilnehmer auch eine
    grundsätzliche Ablehnung gegen phase 5 digital products zeigen, egal
    was wir gerade machen oder sagen. Es ware schön, wenn manche Diskussion
    sachlicher geführt würde, und man uns nicht z.B. Ziele und Absichten
    unterstellt, die wir gar nicht haben, oder an uns Dinge massiv
    kritisiert, die man bei anderen Unternehmen wie selbstverständlich
    akzeptiert.

    Wir haben natürlich immer eine gewisse Gratwanderung durch Offenheit zu
    vollziehen - Transparenz bedeutet z.B. auch das Offenlegen von Projekten
    in einem sehr frühen Stadium, was oftmals kritisiert wird. Und wenn
    dann neuere Entwicklungen oder Überlegungen sinnvolle Änderungen an
    einem Projekt erfordern, muß man das auch wieder verständlich
    darlegen, was nicht immer perfekt gelingt. Dennoch sehen wir es als
    wichtig an, unsere Zukunftspläne und langfristigen Projekte von Zeit zu
    Zeit zu formulieren, um den Amiga-Anwendern einen Ausblick zu bieten,
    und die Gewissheit, dass es zukunftsorientierte Projekte gibt.
#C10
AG: Softwarefirmen mit Amiga-Vergangenheit, die heute auf anderen
    Märkten stark präsent sind, beschweren sich darüber, dass
    der einzige praktische Nutzen der PowerPC-Board-Lösung in
    schnelleren Benchmarks liege, anspruchsvolle Softwarepakete aber
    kaum von ihr profitieren könnten. Halten Sie es angesichts
    dieser Aussagen für sinnvoll, dass nun auch AI auf die
    DualProcessor-Technologie setzt, die bei der 68k-PowerPC-Migration
    von Apple (wohl aus gutem Grund) nach nur kurzer Zeit wieder aus
    den Rechnern verschwunden war ?

#C21
WD: Eine solche Technologie hat es bei Apple meines Wissens nach nie
    gegeben.

#C10
[ Es gab für die Modelle Quadra 610, 650, 700, 800, 900 und 950, sowie
  für manche Performas die Möglichkeit, mit einer PDS-Karte den onboard
  befindlichen 68040 um einen PowerPC zu ergänzen. (an) ]
#C21

    Aber davon unabhängig halten wir es grundsätzlich für absolut sinnvoll,
    auf diese Technik für eine gewisse Übergangsphase zu setzen; deswegen
    haben wir sie ja entwickelt. Sie beinhaltet auch Konzepte, wie ein
    schrittweiser Wandel zu einem moderneren und PowerPC-nativen OS vollzogen
    werden kann. Leider haben wir den Eindruck, dass man seitens AI lediglich
    ein Statement zugunsten dieser Lösung abgegeben hat, um überhaupt einmal
    etwas zu sagen, und nicht, weil man konsequent über die sich daraus
    ergebenden Möglichkeiten nachgedacht (oder etwa auch mit uns gesprochen)
    hätte.

    Die von Ihnen wiedergegebene Aussage von Softwarefirmen, dass der
    "einzige praktische Nutzen der PowerPC-Board-Lösung in schnelleren
    Benchmarks" liege, ist meiner Meinung nach offensichtlicher Unsinn. Fakt
    ist, dass es Unmengen praktischer Anwendungen gibt, in denen man mit
    PowerUP erhebliche Leistungssteigerungen erzielt, aber leider erst einige
    Softwarehersteller dies konsequent ausnutzen. Wir denken, dass mancher
    Entwickler hinter solchen Formulierungen einfach nur die
    Nicht-Bereitschaft kaschieren will, aktuell Arbeit in Amiga-Produkte zu
    investieren. Einige Software-Entwickler - darunter viele, die uns die
    PowerUP-Unterstuetzung zugesagt haben und von uns kostenlose
    Entwicklerboards erhalten haben - scheinen nach dem Motto "Erst mal
    abwarten" zu agieren. Fakt ist natürlich auch, dass alle die, die auf
    eine Entwicklung seitens AI warten, bevor sie etwas tun, seit nunmehr
    knapp einem Jahr in einer fast leblosen Starre verharren müssen ;-).

    Um das noch einmal ganz klar aufzuzeigen: Mit PowerUP ist es derzeit
    möglich, bei voller Kompatibilität zu allen vorhandenen Hard- und
    Softwareprodukten mit angepasster Software der verschiedensten Art
    riesige Leistungssteigerungen zu erzielen. Alle, die jahrelang gejammert
    haben, dass der 060er zu langsam ist und immer weiter hinter die PCs
    zurückfaellt, haben jetzt die Möglichkeit, eine entsprechende Leistung
    in ihrem Rechner zu nutzen. Und dies kann faktisch mit fast jeder
    Software geschehen - allerdings müssen die Softwareentwickler den
    Hintern hochkriegen und einmal ein paar Wochen Arbeit investieren. Und
    das darf die Amiga-Gemeinde ja wohl von jedem halbwegs professionellen
    Software-Entwickler erwarten.

#C10
AG: Die pre\box, das jüngste Kind von phase 5, ist, u.a. auch wegen
    ihres unfertig klingenden Namens, vielfältig als "Provisorium"
    und "halbherzig" kritisiert worden. Sind bei der Ankündigung
    Fehler gemacht worden ? Und wer soll sich einen solchen Rechner
    kaufen - auf welche Verkaufszahlen hoffen Sie ?

#C21
WD: OK, der Name ist nicht gerade ein Reisser, und wir haben auch schon
    einen wesentlich ansprechenderen in der Schublade - der bleibt aber noch
    geheim ;-) Wir haben den Namen pre\box gewählt, um damit eine von uns
    geplante Kontinuität hin zur A\BOX zu vermitteln. Die pre\box soll -
    neben ihrer Alltagstauglichkeit für den Anwender in vielen
    anspruchsvollen Bereichen - auch als Entwicklungsplattform dienen
    können. Wie angekündigt, wird darin z.B. die Multiprozessortechnologie
    verwendet, die auch in die A\BOX kommt, und damit kann eine
    Softwareentwicklung dafür in Gang gesetzt werden. Die pre\box sichert
    insofern die Fortführung des A\BOX-Projekts, was auch in ökonomischer
    Hinsicht gilt.

    Ich verstehe nicht, wieso man die pre\box als halbherzig darstellen
    sollte. Natürlich müssen wir dabei Kompromisse eingehen, weil wir in
    vielen Teilen auf Standard-Komponenten setzen müssen, und das ist
    gegenüber z.B. den CAIPIRINHA-Plänen in manchem Aspekt ein Kompromiss.
    Ich glaube aber, dass wir in Hinblick auf die Kombination
    Leistung-Preis-Realisierbarkeit ein Optimum definiert haben. Und dort,
    wo es uns sinnvoll erscheint, gehen wir auch keine Kompromisse ein, wie
    z.B. beim Memory-Controller, den wir selbst entwickeln und der normales
    SDRAM und das mit extrem niedriger Latenzzeit arbeitende ESDRAM
    unterstützt, womit wir in Einzelzugriffen oder kurzen Bursts auf den
    Speicher erhebliche Geschwindigkeitsvorteile erzielen - sehr nützlich,
    wenn man vier parallele CPUs hat. Wie man sehen kann, bemühen wir uns
    darum, auch hier und im Gesasmtdesign echte Innovation zu schaffen.

    Auch von einem Provisorium kann keine Rede sein. Wir sind uns bewusst,
    dass manche Informationen, die wir bewusst nicht genauer spezifiziert
    haben, für Spekulationen Anlass gibt. Ein gutes Beispiel ist der
    geplante Slot für eine Voodoo-2-Karte, und was alles über diesen
    spekuliert wurde. Was wir zwischen den Zeilen tatsächlich sagen
    wollten: Es handelt sich um einen 66-MHz-PCI-Steckplatz (das gesamte
    Grafiksystem hängt an einem eigenen PCI-Bus, der von dem zweiten
    PCI-Bus für Erweiterungskarten getrennt ist), mit einigen in Reihe
    sitzenden zusätzlichen Kontakten, über die das Bildsignal in die
    Mainboard-Grafik zurückgeführt wird, um die signalverschlechternde
    VGA-Durchschleiftechnik zu umgehen. Hierbei kann mit etwas zusätzlicher
    Logik auch das Voodoo-Signal in die Motherboard-Grafik integriert werden
    und z.B. mit höheren Auflösungen und in Fenstern dargestellt werden -
    eine Lösung, die andere Hersteller bereits realisiert haben. Last not
    least wären wir gerne bereit, solchen anderen Herstellern dieses
    Projekt zu überlassen, sofern diese daran Interesse haben. Soweit zu
    dem, was wir damit sagen wollten. Was daraus gemacht wurde: Phase 5 will
    einen eigenen proprietären Bus, den Markt beherrschen, alles alleine
    machen, extra hohe Preise kassieren - und das ist schlichtweg Quatsch.
    Und wenn wir extra hohe Preise kassieren wollten, würden wir nicht
    ankündigen, ein Vier-Prozessor-System ab DM 4.000,-- in den Markt zu
    bringen.

    Da wir gerade bei dem Thema sind: Da wir der voranschreitenden
    Entwicklung nicht tatenlos zusehen, zeichnet sich bereits ab, dass das
    Thema Voodoo-Slot keines mehr sein könnte. Wenn alle Termine des
    Herstellers eingehalten werden, sehen wir bei der pre\box evtl. gleich
    einen 128-Grafikprozessor on-board, der bereits eine dem Voodoo-2
    vergleichbare Leistung bietet, und das zum Basispreis. Falls dies der
    Fall sein wird, könnte auf einen Voodoo-2-Slot verzichtet werden.

    Was die Verkaufszahlen betrifft - das Projekt wird für uns bereits
    profitabel, wenn wir nur einige hundert Systeme monatlich absetzen
    können. Angesichts der überwiegend positiven Resonanz können wir
    diese Absatzzahlen erwarten; mit der von der pre\box gebotenen Leistung
    eignet sie sich für sehr viele Anwendungen, und sogar für solche User,
    die sich ein System wegen einer Key-Applikation zulegen, was wir aktiv
    durch SW-Developer-Support unterstützen werden.

#C10
AG: Was ist dran an dem, angeblich von Petro Tyschtschenko
    bestätigten, Gerücht, nach dem phase 5 u.a. neben Haage & Partner
    mit der Entwicklung von AmigaOS 3.5 beauftragt wurde ? Welche
    Rolle spielt Ihre Firma bei der Weiterentwicklung des
    Amiga-Betriebssystems ? Gibt es schon einen realistischen
    Erscheinungstermin ?

#C21
WD: Wir sind in keiner Weise von Amiga Inc. beauftragt worden, und auch
    nicht an irgendeiner Entwicklung beteiligt. Bedauerlicherweise haben wir
    bislang - nach fast einem Jahr - von Amiga Inc. lediglich ein paar
    telefonische Absichtserklärungen gehört, sich mit uns zusammenzusetzen
    oder Gesprächstermine zu vereinbaren.

    Das OS3.5 ist für uns derzeit kein Thema, denn es gibt es noch nicht,
    und wir haben weder eine Spezifikation davon gesehen, noch wissen wir,
    ob und wer daran arbeitet, geschweige denn, wann es veröffentlich
    werden könnte. Wir könnten zu einer Weiterentwicklung des OS mit
    Sicherheit sehr viel beitragen und auch einige fertige Dinge einbringen,
    aber bislang hat man uns nicht gefragt - obwohl wir mehrfach und
    offiziell gegenüber Gateway und Amiga Inc. unsere Kooperationsbereitschaft
    erklärt haben und technische Proposals unterbreiteten.

    Falls man bei Amiga Inc. konkrete Planungen oder gar Entwicklungen
    betreibt, ohne ein Unternehmen wie uns auch nur einmal zu konsultieren,
    so wäre dies ausgesprochen ignorant und mit Sicherheit nicht im Sinne
    einer positiven und kooperativen Zusammenarbeit für die Zukunft des
    Amiga.
#C10
AG: Fast schon legendär sind ja die angeblich existenten internen
    Softwareentwicklungen von phase 5. Bestehen konkrete Pläne,
    einen AmigaOS 3.1-kompatiblen PowerPC-Kernel (den sie ja erst
    jüngst mit der "pre\box" in Verbindung brachten) oder eine 68k-Emulation
    für den PowerPC öffentlich zu machen ? Oder handelt es sich bei beidem
    letztlich nur um verschiedene Seiten desselben Projektes ?

#C21
WD: Ja. Ja. Auch. ;-).

    Also, legendär ist vielleicht etwas übertrieben... Aber es ist
    richtig, wir haben einen 3.1-kompatiblen Exec-Ersatz und zwei im
    Beta-Stadium befindliche 68k-Emulatoren - zwei Entwicklungen, die noch
    in der geplanten Zusammenarbeit mit AT vor zwei Jahren initiert wurden.
    Wir werden diese weiterentwickeln und spätestens mit der pre\box
    veröffentlichen; selbstverständlich werden diese Entwicklungen auch
    auf den PowerUP-Boards verfügbar werden. Mann muss sich aber im Klaren
    sein, dass diese Komponenten nur der Rückwärtskompatibilität zu OS
    3.1 und 68k-Software dienen. Für neue Entwicklungen sollten neue Wege
    gegangen werden, und wir werden weiter aktiv dafür eintreten, dass das
    Amiga-OS in sinnvoller Weise auf den neuesten Stand der Technik gebracht
    wird. Ein kosmetisches OS 3.5, das vielleicht nicht mehr bietet als die
    Integration von Softwarefunktionen, die heute schon als
    Third-Party-Produkte verfügbar sind (was dann bewirkt, dass Amiga Inc.
    ein OS-Update verkauft, und manche Softwarehersteller weniger
    Add-On-Produkte), sehen wir als nicht allzu sinnvoll an; es sollte
    vielmehr über wirkliche Innovation im Rahmen eines Amiga OS 4
    nachgedacht werden.

#C10
AG: Wohin wird die Entwicklung des Amiga-Marktes Ihrer Ansicht nach
    gehen ? Worin sieht der selbsternannte "Technologieführer"
    die größten Überlebenschancen des Amigas - in einer stärkeren
    Integration preiswerter Industriestandard-Bauteile und -Konzepte
    und damit in einer partiellen Preisgabe der "Amiga-Einzigartigkeit"
    oder, was ja angesichts der Pläne für die A\Box naheliegen zu
    scheint, weiterhin in der Entwicklung proprietärer, hoch
    spezialisierter Sonderlösungen, die zwar hohe Leistung, aber
    auch Abhängigkeit von einem einzigen Hersteller und hohe Preise
    mit sich bringen ?
#C21
WD: Vor allem sehen wir die größten Ueberlebenschancen in einer engeren
    Kooperation aller Kräfte, die den Amiga und den Amiga-Markt erhalten
    wollen. Hier besteht immer noch sehr viel Handlungsbedarf. Wir haben uns
    - auch wenn das oftmals von anderer Seite bestritten wird - immer um
    Kooperationen bemüht. Wir haben versucht, Entwicklungen der
    Allgemeinheit zugänglich zu machen, anstatt sie auf eigene Produkte zu
    beschränken (wie z.B. CyberGraphX), und wir sind immer bereit zur
    Zusammenarbeit. Wir sind dabei allerdings auch der Meinung, dass wir
    eine führende Technologie und entsprechendes Know-How in Kooperationen
    einbringen, und erwarten, dass dieses entsprechend gewürdigt wird. Wenn
    diese Bereitschaft der möglichen Kooperationspartner nicht besteht,
    kann eine Kooperation nicht funktionieren. Wir wären z.B. auch gerne
    bereit, mit Amiga Inc. partnerschaftlich zusammenzuarbeiten; wir werden
    aber nicht zu allem, was Amiga Inc. (möglicherweise in der Zukunft)
    beschliesst, Ja und Amen sagen, nur weil es eben von Amiga kommt.
    Technologieführerschaft bzw. eine Position, in der man die Richtung
    vorgibt, muss nach unserer Meinung auf Know-How und/oder bereits
    erbrachten Leistungen basieren.

    Was die technische Seite betrifft: Wir sind heute in der Situation, dass
    Hardware-Entwicklungen wie z.B. Grafik-Chips bereits funktionell für
    Windows optimiert sind, und dadurch z.B. in Amigas oder Macs Nachteile
    haben. Das kann irgendwie nicht der richtige Weg sein, denken wir. Wir
    sind deshalb weiter der Meinung, dass spezialisierte Lösungen auch auf
    Chip-Ebene sinnvoll sind - wobei man auch hier, also auf der
    Chip-Design-Ebene, teilweise auf "Standard-Komponenten" bzw.
    Design-Elemente zurückgreifen kann, oder z.B. Cores fuer
    Spezialfunktionen wie 3D oder DSP von führenden Herstellern lizensieren
    kann, und das Ganze mit eigener Leistung ergänzt. Dies muss nicht
    einmal in wesentlich höheren Preisen resultieren, zumindest nicht im
    gehobenen Leistungsniveau. Um dies zu realisieren, benötigen wir aber
    einen stabilen und wachsenden Markt mit einer innovativen und
    optimistischen Zukunftsausrichtung, und um diesen zu unterstützen,
    setzen wir auch auf Designs, die auf Industriestandardbauteilen
    basieren. Mit etwas Kreativität, Know-How und innovativer Eigenleistung
    lassen sich auch auf diese Art und Weise Systeme designen, die dem
    herkömmlichen PC weit überlegen sind, was wir mit der pre\box beweisen
    wollen.
#C10
AG: Vielen Dank für die Beantwortung der Fragen und alles Gute für
    Sie und Ihre Firma !

#C21
WD: Vielen Dank.

#C10
[ Das Interview führte (an) für das "AmigaGadget". ]